Comment faire hurler un développeur CSS

Prononcez le mot <table>, rajoutez <table> imbriquée, puis dîtes-lui que le code est trop lourd et qu’il faut l’alléger…

Bien sur à ce moment précis, votre développeur web qui travail en full CSS et XHTML commence à revivre… En effet, lui seul sait qu’un code s’allège de façon drastique avec le CSS.

Et bien non, achevez-le en lui disant que pour alléger, il faut rajouter des cellules et les fusionner !!!

Si l’on suit les ASTUCES du magazine Advanced Web, c’est ce qu’il faut faire :

Dans ce premier article sur le magazine, j’émettais quelques réserves. A la lecture de ce second numéro, je suis réellement déçu, même sans tenir compte de ce passage. Ce magazine ne m’apporte rien. Les articles de bloggeur sont presque ce qu’il y de mieux, mais on peut le lire sur leur propre site.

Articles similaires:

---

• Advanced Web… mmm… à suivre !,
• 6 règles SEO pour optimiser un article,
• Web Design en 2 minutes,
• Advanced Photoshop magazine… J’aime,
• 4 méthodes pour obtenir des backlinks,

7 Commentaires

• 
  oelmekki 18 novembre 2008 à 14:47

  C’est quoi CSS?

  Si la cible de ce magazine est les webdevs, il a effectivement peu de chances de survies

  Après, pour « le grand public qui joue avec son éditeur HTML local » (c’est-à-dire une version de frontpage qui a dix ans), ça peut passer, à la rigueur.
• 
  switcherdav 21 novembre 2008 à 18:13

  N’en déplaise à certains, utiliser les tables permet souvent d’aller plus vite sans avoir forcement un code imbuvable

  Vouloir coller au standard juste parce que c’est le standard ne rime à rien, c’est comme vouloir utiliser flash juste parce que c’est la mode.

  A chaque besoin , public … son outil

  Même si la table n’a pas été faite à l’origine pour ordonner du contenu, force est de constater que pour centrer un élément c’est bien plus simple qu’en css

  D’ailleurs, internet n’a jamais été conçu pour réaliser des opérations sécurisées, pourtant on le fait …

  Des sites connus utilisent parfois des tables sans que la page mette 1h à se charger, exemple :

  http://www.trophee-fnac.fr/Trophe-Fnac_Mario-Kart-Wii/33/trophee.html
  http://www.faceyourmanga.it/homepage.php?lang=eng
• 
  Gaëtan 21 novembre 2008 à 20:36

  Je suis d’accord avec toi sur la rapidité pour développer un site avec des tableaux, d’ailleurs je le fait aussi…

  Mais les standards permettent de faire évoluer vers plus d’accessibilité et d’intéropérabilité entre les systèmes, notamment les interfaces du téléphone portable.

  De plus les possibilités du XHTML/CSS sont indéniables. Et elles ne sont plus si récentes que cela… il seraient temps de les voir plus souvent, non ?

  Enfin ce post s’adressait aux « amoureux du Full CSS » qui ont du avoir des boutons en voyant l’encadré du magazine.
• 
  oelmekki 26 novembre 2008 à 15:26

  Personnellement, je ne me considère pas comme un « anti-table », mais oui effectivement, je ne les utilise que quand ça fait sens, et non parce que c’est plus simple.

  Il y a bien sûr l’accessibilité (pour les handicapés, pour les terminaux moins courants, pour les moteurs de recherche) et la sémantique, mais il y a un autre problème avec les layouts en table qu’on ne met pas assez souvent en avant il me semble : c’est absolument in-maintenable.

  Si vous avez déjà eu une refonte de site à faire, vous savez de quoi je parle. Il faut bien une ou deux heures pour parser le code HTML et comprendre quelle partie du code gère quelle partie du visuel (et encore, je ne parle pas des fichiers PHP « tout-en-un » avec toute la logique et un layout table).

  Ça oui, ça me donne des boutons, et ça me fait pester contre le développeur précédent qui a choisi « son outil simple »
• 
  explainMe 28 novembre 2008 à 22:30

  +1 oelmekki, récupérer un site développer en tableau est une vraie galère !

  Pour ma part on m’a appris à développer avec des tables à l’école (au moment ou le CSS commençait à bien faire parler de lui). et très franchement ce fut une libération lorsque j’ai découvert le CSS.

  Cependant je pense que le rédacteur de l’article passe complètement à côté de son sujet ici.

  Je ne pense pas qu’un code avec des td en rowspan ou collspan puisse être qualifié de plus « léger ».

  J’ajouterai également qu’un site développé en XHTML / CSS est beaucoup plus lisible pour les moteurs de recherche (du moins je le crois) donc ça ne peut qu’être un bien pour le référencement du site.

  Cependant une erreur fréquente est de remplacer une structure de table par une structure de DIV et là effectivement ça n’a aucun intérêt.
• 
  aokotori 3 décembre 2008 à 10:19

  je ne suis pas un ayatollah des css mais quel bonheur de travailler en full-div! Un seul souci : IE. Par son manque de respect des standards et ses erreurs d’interprétation, ses différentes versions nous compliquent la vie à l’infini…

  avantages des css :
  - accessibilité aux handicapés (dans certains pays c’est une obligation légale pour les sites importantes!)
  - facilité de référencement pour les moteurs de recherche
  - facilité de retoucher graphiquement un site déjà construit ou en cours de réalisation
  - possibilité de décliner à l’infini les design sans toucher au html

  inconvénients :
  - demande une bonne connaissance du html, des css et des particularités des différents navigateurs
  - IE 6 et 7 sont toujours utilisés par une majorité de gens…
  - sur certains points (l’alignement vertical par exemple) la mise ne page en tableau est plus facile que le full-div

  enfin, rappelons que les tableaux ont une utilité : présenter des données! Et qu’on peut les rendre particulièrement accessibles pour cet objectif.
• 
  Kadcom 7 mars 2010 à 12:57

  Je me suis même jamais posé la question. J’ai presque toujours codé en css et avant ça je faisais pas de mise en page complexe. Ça doit surement être plus facile avec les tableaux, enfin personnellement j’ai jamais utilisé et c’est pas demain que je vais m’y mettre. Enfin c’est une façon de faire comme une autre je suppose.